В соответствии с п. 1.6 плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2024 год в период с 22.01.2024 по 29.05.2024 специалистами Палаты проведено контрольное мероприятие «Проверка деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края по управлению дебиторской задолженностью по доходам, поступающим в региональный бюджет, в 2022–2023 годах (выборочно, при необходимости – иные периоды)».

В рамках мероприятия осуществлялась проверка и оценка деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края (далее – ОИВ) в части управления дебиторской задолженностью по доходам бюджета Краснодарского края.

Из указанной дебиторской задолженности на долю 6 ОИВ, которые являлись объектами контроля, приходится более 90 % общего объема и более половины от суммы просроченной задолженности по состоянию на 01.01.2024.

Проверка показала недостаточность нормативного правового регулирования процесса реализации бюджетных полномочий в сфере управления дебиторской задолженностью, в связи с чем требуется доработка и приведение в соответствие с федеральными и региональными актами, а также рекомендациями федеральных ведомств правовых актов главных администраторов доходов об утверждении порядка осуществления ими полномочий администратора доходов и регламента работы с дебиторской задолженностью.

Анализ работы с дебиторской задолженностью от собственности показал, что наибольшие риски возникновения просроченной дебиторской задолженности и основной ее объем относится к сфере администрирования доходов от использования земельных участков. Факторами, оказывающими негативное влияние на ситуацию с дебиторской задолженностью в части земельных платежей являются большое количество плательщиков доходов (более 18,5 тыс. плательщиков/лицевых счетов), значительные суммы ежегодных начислений, рост числа дебиторов, нарушающих платежную дисциплину, что усложняет процесс администрирования, а также требует значительных трудозатрат для реализации мероприятий в сфере управления дебиторской задолженностью.

В сфере взимания административных штрафов помимо большого количества неплательщиков-должников дополнительным фактором, повышающим риск возникновения задолженности, является отсутствие эффективной системы мониторинга за процессом взыскания задолженности со стороны администраторов доходов, поскольку в определенных случаях (по штрафам, налагаемым мировыми судьями) инициатором привлечения к административной ответственности является одно ведомство, а администратором доходов от соответствующих сумм штрафов – другое.

В период с 2021 по 2023 годы органами исполнительной власти (ОИВ) проводилась определенная работа, направленная на недопущение образования просроченной дебиторской задолженности по доходам, ее урегулирование и взыскание. Вместе с тем сократить просроченную задолженность смогли только 3 из 6 ведомств, подвергнутых проверке, при этом сокращение задолженности достигнуто в основном за счет ее списания (признания сомнительной и безнадежной). Одновременно имеет место включение в отчетность недостоверных данных об объемах дебиторской задолженности, что препятствует получению объективной информации ее пользователями, в том числе в процессе оценки эффективности деятельности субъекта учета по управлению дебиторской задолженностью.

Отмечено, что мониторинг качества финансового менеджмента предусматривает оценку деятельности ОИВ в части управления дебиторской задолженностью по доходам только по одному показателю – «Качество управления просроченной дебиторской задолженностью бюджета Краснодарского края», негативной характеристикой которого является рост просроченной дебиторской задолженности по платежам в бюджет. Алгоритм расчета указанного показателя не учитывает факт уменьшения просроченной задолженности за счет признания ее безнадежной или сомнительной, то есть списания. Таким образом, уменьшение объема просроченной задолженности не всегда достигается за счет качества финансового менеджмента, то есть применяемая в рамках мониторинга оценка недостаточно объективна.

Недостаточно налажено взаимодействие главных администраторов доходов с судьями при работе по взысканию административных штрафов – вынесенное судьей постановление должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, зачастую не направляется, что препятствует надлежащему администрированию и порождает дополнительную переписку с судом.

На низком уровне у большинства проверенных ведомств налажено взаимодействие со службой судебных приставов и работа по контролю за ходом исполнительных производств: установлены многочисленные случаи, когда у ведомств отсутствуют сведения о возбуждении (окончании, прекращении) и о ходе исполнительных производств по причине неисполнения должностными лицами службы судебных приставов положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229-ФЗ). Имеет место несвоевременное и неполное размещение информации в Банке исполнительных производств на сайте ФССП России, не обеспечена полнота информации, подлежащая предоставлению службой судебных приставов в электронном виде в соответствии со ст. 50.1 Закона № 229-ФЗ. Одновременно не способствует повышению результативности принимаемых мер взыскания в отношении должников с низкой платежной дисциплиной и пассивное поведение самих ведомств в части реализации прав взыскателя, предусмотренных ст. ст. 50 и 121 указанного федерального закона. Также выявлены случаи, когда при неисполнении в установленный срок постановления о назначении административного наказания в виде штрафа должностными лицами ведомств, вынесшими постановление, направление второго экземпляра постановления судебному приставу-исполнителю осуществляется несвоевременно, либо не составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Проверка показала отсутствие должного взаимодействия между структурными подразделениями ведомств, что приводит к несвоевременному отражению фактов хозяйственной жизни и, соответственно, к необходимости корректировки бюджетной отчетности, а также к рискам искажения объема дебиторской задолженности. В ряде случаев при наличии признаков безнадежной или сомнительной задолженности ведомствами не предпринимались достаточные меры по подготовке (получению) документов, направлению материалов на рассмотрение комиссии по поступлению и выбытию активов для рассмотрения вопроса о списании задолженности с балансового учета, что также привело к искажению сведений о дебиторской задолженности в учете и отчетности. При этом в ведомственных правовых актах периодичность и сроки проведения мероприятий по передаче документов на рассмотрение комиссии по поступлению и выбытию активов в части сомнительной задолженности не определены, что не способствует проведению системной работы по выявлению признаков сомнительной задолженности и своевременной передаче соответствующих документов в комиссию.

По итогам мероприятия в адрес объектов контроля внесено 6 представлений для их выполнения, должностному лицу одного из объектов контроля направлено 1 уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

Об итогах проверки проинформированы председатель Законодательного Собрания и Губернатор и прокуратура Краснодарского края.